据经济观察报-经济观察网 2月13日，中国人民银行与国家金融监督管理总局共同发布了新一年度的国内系统重要性银行名单。与2023年名单相比，本次上榜银行数量从20家增至21家，浙商银行成为新晋成员。然而，名单扩容的同时，其内部结构亦发生显著变动：此前位于第三组的兴业银行，此次被调整至第二组，成为少数组别下调的银行之一。在宏观审慎与微观审慎监管合力下，这份名单不仅界定了“大而不能倒”的金融机构范围，更动态反映了监管层面对各家银行系统性风险贡献度的评估与定价。
具体分组情况显示，第四组依然由中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行四大国有商业银行牢牢占据。作为金融体系的核心支柱，它们在评估中得分显著领先，因此须承担最高的附加监管标准。第三组包括交通银行与招商银行，这两家银行在跨区域经营、金融市场业务及客户覆盖面方面保持相对优势。第二组此次迎来兴业银行的加入，与中信银行、浦发银行、中国邮政储蓄银行共同构成该组别。新入围的浙商银行被列入第一组，同组还包括民生银行、光大银行、平安银行、华夏银行以及宁波银行、江苏银行等领先的城市商业银行。这意味着，根据《系统重要性银行评估办法》设定的量化模型，浙商银行在规模、关联度、可替代性及复杂性四个维度的综合评分已达到相应门槛。
从经营基本面看，浙商银行的入围有其支撑。截至2025年第三季度末，该行资产规模达3.39万亿元。尽管在股份制银行中规模仍相对较小，但其核心一级资本充足率在行业整体承压的背景下，较上年末微升0.02个百分点至8.40%。随着浙商银行的加入，系统重要性银行中的全国性股份制银行数量首次达到10家，目前未纳入名单的同类机构仅剩恒丰银行与渤海银行。有分析人士指出，系统重要性评估并非简单的资产规模排序，而是对金融机构在整个金融体系中风险传导能力的综合测算。浙商银行近年来在跨境金融、衍生品交易及复杂信贷结构等领域的拓展，可能使其在“复杂性”指标上获得了较高评分。
与浙商银行晋级形成鲜明对比的是兴业银行的组别下调。
在2023年名单中，兴业银行与交通银行、招商银行同属第三组，而在2025年评估结果中，它被调整至第二组。这是自2021年我国首次发布该名单以来，少数出现组别下降的案例之一。从监管负担角度看，组别下调直接带来了资本要求的降低。依据《系统重要性银行附加监管规定（试行）》，第三组银行适用的附加资本要求为0.75%，第二组则为0.5%。对于资产规模近10万亿元的兴业银行而言，这0.25个百分点的差异意味着可释放数百亿元的资本占用空间。近年来，兴业银行虽持续推行“商行+投行”战略，但在金融市场格局演变中，其以往在同业与金融市场业务上的相对优势，可能因竞争加剧而有所减弱。此前，民生银行在2022年也曾从第二组降至第一组。此次兴业银行的变动，再次印证了系统重要性银行的评估绝非静态标签，而是一份动态的排名结果。
本次名单的发布距离上一轮已间隔约一年半。与2021年至2023年连续三年公布的节奏不同，2024年并未进行更新。这一安排上的变化，既与2023年国家金融监督管理总局成立后监管职能整合有关，也体现了监管机构在数据评估与结果核定上的审慎态度。两部门在公告中均强调，将“持续发挥宏观审慎管理与微观审慎监管的协同效能”。这背后实质是两种监管逻辑的深度融合：宏观审慎管理着眼于防范整个金融体系的系统性风险；微观审慎监管则侧重于单个机构的治理、资产质量与资本状况。
对于这21家系统重要性银行而言，其不仅需满足不良贷款率、拨备覆盖率等常规监管指标，还必须在宏观层面达到一系列附加要求，包括附加资本、附加杠杆率以及总损失吸收能力（TLAC）等。根据规定，从第一组到第五组，银行适用的附加资本要求分别为0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%，同时还需满足不低于附加资本要求50%的附加杠杆率要求，且必须由一级资本满足。值得关注的是，本次名单中监管强度最高的第五组仍显示“暂无银行进入”。该组别对应的1.5%附加资本要求，已接近全球系统重要性银行（G-SIBs）中较高组别的标准。尽管工、农、中、建四大行均已连续多年入选金融稳定理事会（FSB）发布的全球名单，且中国工商银行在2025年全球名单中已升至第三组，但在国内评估体系下，尚未有银行进入第五组这一最高监管区间。
系统重要性银行名单的每一次调整，都是对金融体系内在关联与脆弱环节的一次深度审视。浙商银行的上升，说明专业化与业务结构的深化同样能提升机构的体系影响力；而兴业银行的下调则表明，既往的规模优势未必等同于持续的系统关键性。这场“分层洗牌”深刻揭示，在系统重要性的评估框架下，规模的“大”并非护身符，结构的“优”与风险的“稳”才是持久的关键。唯有持续进化，方能立于潮头。
（作者 胡群）