7月18日晚，*ST新潮（600777.SH）发布公告称，公司因审计服务服务合同纠纷，将立信会计师事务所（下称“立信”）及两名签字注册会计师沈家桢、冯蕾告上法庭，近日上海市黄浦区人民法院已受理该案。

*ST新潮在公告中表示，立信作为为其提供审计服务的会计师事务所，沈家桢、冯蕾作为两份审计报告的签字注册会计师，均应当按照相关法律及审计准则的规定，勤勉审慎地开展审计工作并在此基础上发表审计意见，但三者未遵守相关法律及审计准则的规定，并在此基础上草率出具《审计报告》及《内部控制审计报告》，严重损害其合法权益。

*ST新潮向法院请求，判令立信撤销其作出的信会师报字 [ 2025 ] 第ZA12832号《审计报告》及信会师报字 [ 2025 ] 第ZA12833号《内部控制审计报告》，重新出具审计报告及内部控制审计报告，并返还350多万的审计服务费，同时承担公司30万的律师费。

7月4日，立信对*ST新潮出具无法表示意见的《审计报告》《内部控制审计报告》，立信称无法对新潮能源与油气资产管理、职工薪酬管理、特许权使用费和小权益主开采利益计量与支付相关的内部控制的有效性获取充分、适当的审计证据。

对此，*ST新潮在年报中表示，公司按照境内外会计准则、行业惯例和近十年一致的管理实践，按照立信的要求向其提供了完整的年度审计所需资料，并根据立信的审计要求进行积极配合，包括但不限于提供共70批次涵盖14,553份文件的备审资料，但是，立信在没有提出其他要求或采取其他替代程序的情况下，罔顾事实，发表无法表示意见，缺乏作为第三方审计机构应当具备的客观、公正性和职业道德，未履行勤勉尽责义务。

*ST新潮与立信对跨境经营行业的核算存在分歧。比如，按照国内规则，立信要求的是针对每一口井的维度去核算，而ST新潮是根据美国惯例，以单项AFE和单项Cost Center为对象核算，即按片区或者油井单元去核算。

在*ST新潮公告中，公司董事会也呼吁资本市场中介机构和相关部门，客观认识和充分尊重并理解跨境经营中客观存在的行业惯例、法律环境差异和交易习惯差异，实事求是地理性看待和判断这种差异带来的影响。

其实，上市公司起诉年报会计师也并非孤例。光一科技2024 年 6 月 17 日对年报审计机构中兴华提起反诉，要求中兴华返还已支付的审计费用，并赔偿因其违约行为导致的经济损失。再有DC伯朗特(405074.NQ)认为审计机构未勤勉尽责，遂对天健（2020年审计方）、皇嘉（2021年审计方）和中兴华（2020-2022年签约但未完成审计的机构）提起诉讼，要求撤销审计报告、赔偿损失并继续履行合同。

2025年5月，*ST恒立状告深圳旭泰会计师事务所的失职直接导致其年报“难产”，严重损害了上市公司及全体股民利益。要求赔偿经济损失3800余万元，以及可能导致恒立实业后续退市造成的损失，目前*ST恒立已退市。

“ST新潮”因立信的“非标”被实施退市风险警示，股票简称变更为“*ST新潮”。*ST新潮在7月8日复牌后的9个交易日中，股价在8个交易日达到涨停。

—证券市场周刊 行业观察 —