11月6日，重庆至信实业股份有限公司（下称“至信股份”）沪主板IPO申请通过上市委审议的消息引发市场热议。这家成立于1995年的汽车零部件企业，凭借冲压焊接件、模具开发及自动化产线解决方案等业务，计划募资13.29亿元用于产能扩张与技术升级。

然而，在看似平稳的上市进程背后，监管问询与媒体调查揭示出多重风险：营收规模长期徘徊于行业中下游，与主板“大盘蓝筹”定位存在明显错位；供应商关联关系隐匿未披，交易数据与关联方年报存在巨额差异；应收账款持续高企，客户集中度风险叠加财务稳健性隐忧。在汽车行业价格战加剧、新能源车企资金链波动的大背景下，这家企业的上市之路正面临严峻考验。

规模与定位错位

主板“大盘蓝筹”门槛下的硬伤

上交所主板对拟上市企业的核心要求是“业务成熟度高、经营规模领先、具备行业代表性”。但至信股份的财务数据与这一定位存在显著差距，规模短板成为其难以跨越的障碍。

招股书显示，2024年至信股份主营业务收入28.87亿元，在包含自身的50家同行业上市公司中仅排名第29位，不仅低于31.07亿元的行业中位数，更不足75.90亿元行业平均值的40%。从时间维度看，2022年至2025年上半年，其营收排名始终在18至29名区间波动，从未跻身行业前半段阵营。即便与申报的7家可比企业（如无锡振华、华达科技）相比，差距同样悬殊——2024年可比公司平均营收超80亿元，近乎至信股份的3倍。

监管问询聚焦于“营收规模偏小情况下如何符合主板定位”。至信股份以“2022-2024年营收增幅约60%”回应，但这一增幅建立在较低基数之上，难以弥补规模层面的核心短板。更关键的是，所谓的“业务模式成熟、客户资源优质”存在明显漏洞：其主要客户如吉利、比亚迪等均已自建冲压焊接产能，实现自产能力全覆盖，至信股份仅作为外部配套商存在，在产业链中缺乏不可替代性。这与主板支持“核心龙头企业”的底层逻辑形成矛盾。

值得注意的是，尽管至信股份满足“市值不低于50亿元+营收不低于6亿元”的最低财务指标，但主板对“行业代表性”的软性要求成为其难以跨越的障碍。一家长期徘徊在行业30名开外的企业，显然难以承担“大盘蓝筹”的定位期待。

供应商关联与数据迷局

信披合规性的双重拷问

如果说规模不足是显性硬伤，那么供应商信息披露中的疑点则折射出更深层次的合规风险。招股书显示，2022-2025年上半年，公司前五大供应商采购占比分别为19.43%、24.64%、26.58%、22.97%，看似分散的采购结构背后，却隐藏着关联交易的“暗门”。

企查查数据揭示，主要供应商中的重庆武中汽车零部件有限公司与重庆丰岛科技发展有限公司存在明显关联：两家企业共用同一邮箱，且重庆武中监事刘多同时担任重庆丰岛监事并持股20%。但至信股份招股书未披露这一关联关系，将两家企业列为独立供应商。更值得警惕的是，重庆武中实为长安福特指定供应商，而至信股份未合并披露其与重庆丰岛的采购情况，引发市场对其刻意隐瞒客户指定供应商采购量、数据真实性质疑。

交易数据矛盾进一步加剧了信任危机。以2023年供应商合肥常茂为例，至信股份披露采购金额8431.25万元，但其母公司常青股份年报显示，当年对至信股份子公司宁波至信、安徽至信的交易额仅407.66万元，两者相差超8000万元。常青股份2023年钢材贸易前十大客户交易额合计6249.38万元，也远低于至信股份披露的单一合作金额。

类似问题在苏州利来案例中同样存在：至信股份披露2022年、2023年对苏州利来及其关联方采购金额分别为6766.18万元、1.84亿元，但苏州利来IPO问询回复显示，2022年向至信股份代客采购收入仅236.46万元，且2023年第五大客户采购额1.77亿元已低于至信股份披露的交易额，数据差异高达数千万元。

这些数据“打架”现象引发监管深度质疑：若供应商交易数据存在系统性偏差，不仅影响营业收入、成本的准确性，更可能涉及关联交易非关联化、利益输送等合规问题。上交所要求公司说明数据差异原因，并核查是否涉及虚增收入、隐瞒关联方等情形，但目前至信股份尚未给出令市场信服的解释。

应收账款高企与客户集中度

财务稳健性的隐忧

除定位与信披问题外，至信股份的财务表现同样不容乐观。报告期内，公司应收账款规模呈连年攀升态势，截至2025年6月末，应收账款账面余额已达10.53亿元，在流动资产中的占比高达48%，且前五大客户应收账款占比达62.85%。这一现状意味着，若下游客户出现经营状况恶化或资信水平下降，将直接影响公司回款及时性与可回收性。

风险已逐步显现：2022年至2024年及2025年上半年，公司为应收账款计提的信用损失准备金额持续增加，各期金额分别为4877.45万元、5264.90万元、7941.79万元和8174.45万元，风险敞口不断扩大。2024年哪吒汽车项目风险爆发即为典型案例——子公司杭州至信与合众新能源合作的EP32车型项目，因客户应收账款逾期，导致当年信用减值损失中坏账损失高达2533.62万元。截至2024年末，公司对合众新能源及相关方的应收账款余额仍较大且部分逾期，暴露出对单一客户依赖的脆弱性。

更值得关注的是应收账款周转效率问题。报告期内，公司应收账款周转率始终低于行业平均水平。公司解释称，主要原因是随着新能源车型业务销售规模扩大，该领域客户普遍采用银行转账结算方式，导致应收账款在流动资产中的占比相对较高，进而拉低了整体周转效率。但行业分析指出，在汽车行业“年降”压力与车企资金链趋紧的背景下，这种“用高应收换高增长”的模式可持续性存疑。

财务杠杆压力同样不容忽视。报告期内各期资产负债率分别为61.51%、59.97%、58.42%和60.89%，均高于行业平均水平约10个百分点，财务杠杆压力显著高于同行。叠加应收账款回收风险，公司财务稳健性面临多重挑战。

站在IPO十字路口，至信股份面临的是一场“信任危机”。从行业环境看，汽车零部件企业普遍面临下游车企“年降”压力，叠加新能源车企资金链波动风险，其盈利质量与现金流稳定性更显脆弱。尽管公司试图通过募投项目（如年产30万套汽车零部件智能化产线改造、研发中心建设等）提升竞争力，但募投项目的回报周期、产能消化能力仍需市场验证。

监管层面，上交所的持续问询已释放明确信号：资本市场需要的是“真实、准确、完整”的信息披露，而非修饰过的“漂亮数字”。至信股份若想顺利上市，必须直面数据矛盾，厘清关联关系，用扎实的财务数据与透明的信息披露重建市场信任。

在这场IPO攻坚战中，至信股份的每一步都牵动着市场的神经。在汽车行业深度变革的浪潮中，唯有真正具备核心竞争力和合规底线的企业，才能最终赢得资本市场的认可。