12月30日，深圳市沛城电子科技股份有限公司（下称“沛城科技”）北交所IPO将上会审核。据悉，沛城科技是定位于锂电新能源行业的局部电路增值服务商，专业从事第三方电池电源控制系统（BMS、PCS等）自主研发、生产及销售，并提供以集成电路、分立器件为核心的元器件应用方案。

营收连降两年，第一大客户变动频繁

招股书（上会稿）显示，2022年-2024年及2025年1-6月（下称：报告期），沛城科技实现的营业收入分别为8.50亿元、7.64亿元、7.33亿元和5.74亿元，净利润分别为9242.40万元、1.13亿元、9344.49万元和8168.42万元。

可以看到，报告期内，沛城科技的营收已连净两年，净利润在2024年也出现了下降。

在沛城科技报告期内前五大客户名单中，出现了比亚迪、科士达、欣旺达等身影。

2022年-2024年，沛城科技对比亚迪的销售收入分别为9,029.89万元、4,295.04万元、3,806.91万元，持续下降。

同时，比亚迪在沛城科技前五大客户名单中的排名中也逐年下滑，从沛城科技2022年的第一大客户下滑至2024年的第四大客户，2025年上半年比亚迪已退出了沛城科技的前五大客户名单。

科士达为沛城科技2022年第二大客户，2023年成为了沛城科技第一大客户，但此后科士达直接从沛城科技的前五大客户名单中消失了。2022年及2023年，沛城科技对科士达的销售收入分别为6,038.02万元、4,295.04万元。

2024年，沛城科技的第一大客户又从科士达变为欣旺达，2025年1-6月沛城科技的第一大客户为广东导远科技股份有限公司，该公司则是首次进入沛城科技前五大客户名单中。

还值得关注的是，沛城科技曾因产品质量纠纷败诉。

招股书（上会稿）显示，2021年8月25日至2021年12月20日期间，沛城科技与陕西长风智能科技有限公司共签订6份《采购合同》及1份《质量保证协议》，双方因产品质量问题存在纠纷。

报告期内，公司与陕西长风之间的产品质量纠纷败诉，被判决赔偿陕西长风208.05万元。

募资补流合理性存疑

此次IPO，沛城科技拟募集资金50,000.00万元，其中6,200.00万元用于补充流动资金项目。

截图来源：沛城科技招股书（上会稿）

矛盾的是，沛城科技曾多次进行分红。2022年-2023年，沛城科技分别分红6,550.00 万元和1,200.00 万元，分红合计7750万元。

另外，沛城科技账上资金也较为充裕，流动性良好。报告期各期末，沛城科技无长期借款，短期借款余额分别为 7,065.87 万元、3,002.44 万元、0 万元及 0 万，货币资金分别为 6,027.23 万元、13,191.98 万元、23,004.45 万元及 28,082.00 万元。

同期，沛城科技的经营活动现金流量净额分别为-3904.04万元、1.44亿元、1.38亿元和5360.87万元。虽然沛城科技2022年经营现金流处于净流出状态，但自2023年以来该公司经营现金流持续向好。

报告期各期末，沛城科技资产负债率分别为63.82%、35.50%、36.78%、41.39%，资产负债率整体呈下降趋势；同期，公司流动比率分别为1.55、2.85、2.69和2.38，速动比率分别为1.08、1.9、2.23和2.04，流动比率和速动比率均较高，短期偿债能力较强。

综上，沛城科技在账上资金较为充裕、流动性较强的情况下，沛城科技仍募集资金用于补充流动资金，其合理性存疑，或有“圈钱”嫌疑。

与客户供应商披露数据存差异

在阅读沛城科技招股书（上会稿）时发现，沛城科技披露的数据存在与客户供应商披露数据不一致的情形。

据招股书（上会稿）显示，2022年，沛城科技对深圳科士达科技股份有限公司（下称：科士达）的销售金额为6,038.02万元。

但据科士达2023 年度向特定对象发行 A 股股票 募集说明书 (修订稿)显示，科士达2022年向第三大原材料供应商深圳市沛城电子科技有限公司（沛城电子曾用名）的采购金额为7,246.98万元，较科士达的销售金额多了1208.96万元。

据招股书（上会稿）显示，2022年，沛城科技对深圳市必易微电子股份有限公司（下称：必易微）的采购金额为3,618.76万元。

但据必易微2022年年报披露，2022年，必易微对未具名的第二大、第三大客户的销售金额分别为3657.33万元、3412.34万元，与沛城科技披露的采购金额存存在差异。

那么，究竟为何会出现与主要客户供应商相矛盾的情况呢？