最近，证监会官网更新一则IPO变动信息。马上消费金融的IPO辅导状态从辅导备案变更为“撤回辅导备案”状态。

从2021年1月报送辅导备案登记材料至今，马上消费金融的IPO辅导时间持续了5年之久，仅上市辅导工作就开展了21期。如今撤回辅导备案，意味着马上消费金融的上市计划将暂时搁浅。

对于撤回辅导备案的原因，马上消费金融对外回应称，是综合考虑资本市场环境的变化，主动调整了上市节奏。接下来会继续专注业务发展，待时机成熟后再稳步推进上市工作。

话虽如此，综合近两年马上消费金融的经营状况来看，其IPO搁浅，或许是自身治理结构、市场用户口碑等多重因素的共同作用。

股权结构分散，独董占比不符合要求

今年1月21日发布的最新一期上市辅导工作进展报告中，辅导机构中金公司、中信建投指出，马上消费金融目前仍存在的主要问题，是该公司董事会成员中，独立董事的人数少于三分之一。

独立董事制度是上市公司完善治理结构、强化内部制衡、保护中小投资者利益的核心机制。《上市公司独立董事管理办法》第五条规定，上市公司的独立董事占董事会成员比例不得低于三分之一，且至少包括一名会计专业人士。

该规定自2023年9月4日起施行，是A股上市公司必须满足的硬性门槛，任何拟上市A股的公司，正式申报前都必须符合这一要求。

马上消费金融的独董人数不足，是从原独董邓纲离任开始的。2025年4月披露的第十八期辅导工作进展报告显示，因马上消费金融独立董事邓纲在辅导期内(2025年1月-2025年4月)离任，导致该公司独董人数占比少于三分之一。

企业预警通显示，同年5月，马上消费金融发生高级管理人员备案变更，邓纲退出董事职位。

尽管彼时马上消费金融就表示后续会推进新任独立董事的选举聘任工作，确保正式申报前满足监管机构对董事会中独董占比的要求。但从最新一期辅导工作进展报告来看，这一问题仍未得到解决，马上消费金融的董事会结构依然不符合要求。

除了董事会结构，股权结构的分散，于马上消费金融的IPO而言亦是一种阻碍。

2016年-2020年，马上消费金融一共历经5轮融资，在不断引入新股东的过程中，老股东的持股比例被稀释，这让马上消费金融股权结构愈发分散。

公开信息显示，马上消费金融的最新股权结构中，仅4位股东的持股比例大于10%，其中，第一大股东为重庆百货大楼，持股比例31.06%。第二大股东为北京中关村科金技术有限公司，持股比例为29.506%；第三大股东为物美科技集团，持股比例为16.121%；第四大股东为重庆银行，持股比例为15.53%。

尽管马上消费金融的主要股东(重庆百货、中关村科金)持股比例大于50%，符合《消费金融公司管理办法》规定的主要出资人持股比例不低于50%的要求。但股权集中度不足，也会影响公司战略决策的稳定性和执行力，难免不会成为上市阻碍。

值得一提的是，第一大股东重庆百货在2025年半年报中披露，该公司在马上消费金融有26亿元存款，这笔存款的利率范围在4.06%-5.36%之间，这一存款利率水平，远高于商业银行的平均揽储利率，也比马上消费2025年金融债券票面利率1.88%-2.05%高出许多。

与大股东的高息关联交易，反映出马上消费金融的内控体系存在一定缺陷，定价公允性无法通过市场化解释，也不利于上市。不过，2025年3月，马上消费金融的股东大会审议通过了2025年度股东存款方案，将股东存款利率区间下调至 2.68%-2.98%，2025年届满续存和新增的股东存款均执行以上利率。

用户投诉堆积，诸多合规隐患待解

消费保平台数据显示，2025年金融保险行业投诉量约39.1万件，其中网贷占比79.22%，是客户投诉的重灾区。而品牌投诉榜上，安逸花以4.31%的投诉量占比，成了用户投诉量最多的金融领域企业。

“安逸花”是马上消费金融旗下的核心产品，在黑猫投诉[下载黑猫投诉客户端]平台，商家“马上消费金融”一共积累了超8万条用户投诉，近三十天里就有1358条，这些大多是针对安逸花，投诉理由多集中于暴力催收、高额息费、砍头息等。

如一位平台用户在3月2日投诉称，自己从2022年开始使用安逸花借款，借了多笔小额信用贷，目前只剩一笔待还，其他均已结清。还款期间安逸花收取了高额利息和担保费，美其名曰提高通过率，此外还有每个月必须续费的会员，不开会员就不下款。该用户向客服索要借款合同和担保协议，客服拒不开具。

随后，马上消费金融客服对该投诉给出解决方案，在解决方案中表示该用户申请贷款时签署了贷款合同，已约定息费收取标准，相关息费收取合法合规，故无法支持退款诉求。

类似的投诉还有很多，基础借款利率之上叠加会员费、担保费等额外费用的模式，推高了消费者的实际融资成本，也让安逸花一直以来都备受消费者诟病。

另一边，激进的贷后催收管理方式，也为消费者所不满。在八万余条投诉中，关于“爆通讯录”“凌晨骚扰家人”“威胁恐吓”“高频拨打电话”等用户投诉屡见不鲜。这背后，是马上消费金融在外包催收公司管理方面的疏漏。

2025年9月，马上消费金融在官网披露了合作的催收机构，一共有135家，其中，一家名为“重庆信盟科技发展有限公司”(以下简称“信盟科技”)引起了外界关注。

引起外界关注的原因，不仅是信盟科技有200余人在2024年8月因非法暴力催收案被浙江警方带走调查，最终十余名催收员因寻衅滋事罪获刑；更是因为，信盟科技与马上消费金融存在关联关系。

企业预警通显示，信盟科技是北京中关村科金技术有限公司(以下简称“中关村科金技术”)的全资子公司，而中关村科金技术又是马上消费金融的第二大股东，马上消费金融的创始人赵国庆，还曾是中关村科金技术的董事长(2025年12月卸任)。

股权与高管层面的双重关联，让信盟科技不只是马上消费金融简单的合作方，当信盟科技因暴力催收出事，马上消费金融也很难不被舆论牵连。

撤回IPO辅导备案，对于马上消费金融而言，既是一个阶段性的挫折，也可能是一次被迫的冷静期。当五年长跑按下暂停键，公司获得了重新审视自我、补齐短板的时间窗口。能否利用这段“搁浅期”，走出旧有模式，真正刮骨疗毒，或许是决定马上消费金融能否重振旗鼓，再次叩响资本市场大门的关键。