文/财经观察者

2026年2月，苏州银行官宣行长王强兼任首席合规官，看似是顺应监管、强化风控的积极举措，实则是该行深陷合规漏洞、资产质量承压、关联交易争议、声誉风险频发的被动应对。这家总资产逼近8000亿元的区域性银行，在规模扩张的激进路线下，内控治理形同虚设、风险管控全面失守，即便由高管亲自挂帅合规，也难以快速抹平多年积累的经营隐患，未来发展仍面临多重不确定性。

此次人事调整，并非主动的治理升级，而是监管趋严与风险暴露双重压力下的无奈之举。近年来，苏州银行合规问题频发，成为监管处罚的常客，信贷审批、数据治理、基金托管等核心业务领域接连出现违规，分支机构因贷前调查不严、贷款三查不到位、违规办理票据业务等问题多次被罚，累计罚款金额居高不下。旗下消费金融子公司也因征信合规管理不到位被监管处罚，暴露出全行合规体系存在系统性缺陷，内控管理流于形式。

互联网助贷业务的野蛮生长，是苏州银行当前最突出的风险病灶。为快速抢占零售市场，该行放弃自主风控建设，深度依赖外部平台导流获客，将授信审批、风险定价、贷后催收等核心环节外包，彻底沦为资金通道。合作的助贷平台长期存在暴力催收、隐性收费、利率超标等严重违规行为，冒充公检法施压、短信轰炸、骚扰亲友等乱象屡禁不止，消费者投诉[下载黑猫投诉客户端]量居高不下，不仅严重侵害金融消费者合法权益，更让银行深陷声誉危机与法律风险。

更为致命的是，该行对合作机构缺乏有效管控，明知部分平台合规记录极差、投诉缠身，仍持续保持合作，所谓的白名单管理与动态清退机制形同虚设。在监管明确要求银行承担助贷业务全链条管理责任的背景下，苏州银行重流量、轻风控的经营模式，不仅违背监管导向，更将自身置于巨大的合规风险之中，一旦合作平台出现重大违规，银行将承担连带责任，面临更大规模的处罚与损失。

关联交易管控失序，进一步加剧市场对其公司治理的质疑。就在王强兼任首席合规官同日，苏州银行披露对东方国资30.06亿元关联授信，该交易引发市场广泛争议。东方国资作为银行关联方，盈利能力平平，却在短期内获得大额授信加持，且授信额度大幅超出此前核定上限，交易独立性、定价公允性均遭市场质疑，外界普遍担忧存在人情授信、利益输送等违规隐患。关联授信审批宽松、信息披露不充分，折射出该行公司治理机制不健全，关联交易管控存在明显漏洞，中小股东利益难以得到有效保障。

资产质量隐忧持续凸显，看似平稳的数据下暗藏风险。截至2025年三季度，苏州银行个人贷款不良率居高不下，个人经营贷不良率更是突破3.5%，零售业务资产质量持续恶化。关注类贷款占比持续攀升，从年初2.42%升至2.59%，作为不良贷款的先行指标，关注类贷款上升意味着未来不良贷款反弹压力极大。同时，该行拨备覆盖率持续下滑，风险抵御能力不断削弱，尽管账面不良率维持低位，但风险滞后暴露的特征明显，资产质量真实性存疑。

为追求规模增长，苏州银行长期奉行重扩张、轻管理的经营策略，零售转型陷入盲目获客、粗放放贷的恶性循环，业务增长与风险防控严重脱节。个人贷款规模扩张的同时，不良贷款余额大幅攀升，信贷资源过度倾斜却未能实现高质量发展，反而积累了大量潜在风险。当前个人贷款余额已出现主动收缩，本质是前期激进扩张后的风险反噬，也印证了该行零售业务发展模式的彻底失败。

行长兼任首席合规官的模式，看似提升了合规管理的层级与权限，实则暗藏治理失衡隐患。经营管理与合规监督由同一人负责，缺乏有效的制衡与监督，容易导致合规管理让位于业务发展，难以实现真正的独立风控。过往多年，苏州银行始终将规模增长置于首位，合规风控长期边缘化，形成了业务先行、风控垫后的惯性思维，这种根深蒂固的经营理念，绝非一次人事调整就能扭转。

当前，银行业监管持续从严，合规经营已成为银行生存发展的底线，而苏州银行的困境，正是众多激进扩张的中小银行缩影。过度依赖外部合作、放弃核心风控、忽视合规管理，最终只会陷入风险爆发、被动整改的困境。苏州银行此前为追求弯道超车，盲目跟风互联网助贷，忽视自身风控能力建设，如今不仅要承担高昂的合规整改成本，还要面对资产质量下行、品牌声誉受损的多重压力。从长远来看，王强兼任首席合规官，只是苏州银行风险整改的第一步，而非终点。该行不仅要全面清理高风险助贷合作、规范关联交易审批、严控资产质量下滑，更要彻底扭转规模至上的经营理念，重建自主风控体系，完善内控治理机制。但多年积累的风险隐患、根深蒂固的管理顽疾，以及市场信心的修复，都绝非一朝一夕能够完成。在监管穿透式核查与市场严格审视下，苏州银行的风险整改任重道远。若只是流于形式的岗位调整，未能从根源上补齐合规短板、筑牢风控防线，即便有高管亲自挂帅，也难以摆脱风险围城。未来该行能否真正告别粗放扩张，实现稳健经营，能否有效化解存量风险、重塑市场信任，仍需时间检验，而这场由风险倒逼的治理变革，最终成效仍未可知。