问题4.其他问题

（5）发出商品未计提减值准备合理性。根据申请文件及问询回复，报告期各期末，发行人发出商品金额分别为12,954.83万元、20,006.20万元和19,379.32万元，发行人并未针对发出商品计提存货跌价准备，与部分同行业可比公司如龙鑫智能存在差异。

请发行人：说明发行人并未对发出商品计提存货跌价准备的原因及合理性，是否符合《企业会计准则》的规定，与同行业可比公司存在差异的原因及合理性。

【回复】

五、发出商品未计提减值准备合理性

（一）请发行人：说明发行人并未对发出商品计提存货跌价准备的原因及合理性，是否符合《企业会计准则》的规定，与同行业可比公司存在差异的原因及合理性

1、存货可变现净值确认依据

发行人上述存货可变现净值的确定依据与《企业会计准则第1号——存货》及其应用指南中对存货可变现净值的规定一致。

2、发出商品期后结转情况

单位：万元

注：期后结转统计情况截至2025年8月31日。

由上表可见，发行人报告期各期末发出商品期后结转比例较高，订单执行情况良好。

3、发出商品跌价准备具体计提方法

报告期内，发行人的发出商品均有对应的销售订单支持，且为发行人的主要存货，订单执行情况良好。报告期末，发行人对发出商品根据单个项目进行测算，计算各项目预计收入金额减去至项目验收时估计将要发生的成本、销售费用和相关税费后的金额确定其可变现净值，并与期末账面金额进行对比。经测算，各期末发出商品不存在重大跌价情形，发出商品期后结转比例较高，订单执行情况良好，未对发出商品计提存货跌价准备具有合理性。

4、发出商品存货跌价准备计提比例与同行业可比公司对比分析

报告期各期末，发行人与同行业可比公司发出商品存货跌价准备计提比例对比情况如下：

注：数据来源各公司公开披露文件。

报告期各期末，同行业可比公司发出商品平均存货跌价准备比例分别为1.81%、3.98%、3.27%，占比较低。发行人发出商品存货跌价准备比例与同行业可比公司存在差异主要系：

1、先导智能、利元亨、宏工科技与灵鸽科技的设备产品主要应用于锂电行业的电池生产线，属于整个锂电池产业链的后段，在锂电池行业整体阶段性产能过剩的背景下，受国内下游市场需求放缓、锂电池生产线建设验收周期延长影响，发出商品存货跌价准备计提比例较高。龙鑫智能的产品涉及磷酸铁锂正极材料、光伏、涂料、油墨等领域，以磷酸铁锂正极材料领域为主，属于锂电池产业链的前段设备，得益于磷酸铁锂材料厂商持续为提升产品性能而不断改进生产工艺，并对生产设备进行更新和技改的行业情况下，龙鑫智能订单执行情况良好，发出商品存货跌价计提比例较低，2022年度和2023年度仅为0.08%和0.09%，与发行人情况接近。

2、发行人与同行业可比公司对比客户结构不同，发行人客户集中度较高，主要为上市公司和大型民营企业，客户质量优秀且结构稳定。报告期各期末，发行人发出商品主要为纳米砂磨机和产线配套系统设备，均有订单支持，依据订单测算可变现净值与账面金额对比不存在重大跌价情形，发出商品期后结转比例较高，订单执行情况良好，无需计提减值准备，与同行业可比公司存在差异具有合理性。

综上所述，发行人发出商品存货跌价准备的计提方法符合其业务特点和实际情况，发出商品期后结转情况良好，报告期各期末未对发出商品计提存货跌价准备具有合理性，符合《企业会计准则》的规定，与同行业可比公司存在差异具有合理性。