（来源：明见局）

“我投反对票是因为股权结构过度集中、利益分配机制不健全、薪酬激励机制不合理这三大症结长期无法解决”。

近日A股出现罕见操作， LED显示龙头艾比森一则董事会决议公告竟然在资本市场上引发了不小的舆论。

就在艾比森前几日结束的第六届董事会第一次会议上，创始人、实控人丁彦辉以8票同意、1票反对的结果连任董事长，而这唯一的反对票竟来自他本人，这背后究竟藏着何种原因？

公告上的原因：因不满薪酬而投出反对票

艾比森于11月28日披露的董事会决议显示，公司多项议案均获全票通过，唯独《关于选举第六届董事会董事长的议案》出现分歧。作为公司上市以来长期掌舵的核心人物丁彦辉其连任本应毫无悬念，但他本人竟然对自己投出了反对票，还给出了“薪酬不满”的理由，这究竟是怎么一回事呢？

公开数据显示，丁彦辉2024年从公司获得的税前报酬总额达435.56万元，其中包含员工持股计划本金及收益173.99万元，而即便剔除持股计划相关收益其薪酬仍达261.57万元，较2023年的288.45万元整体增长51%。这一薪资水平不仅在LED显示行业内远超利亚德、洲明科技等同行龙头，在A股5000多家上市公司中也处于上游区间。

公告一出“435万年薪还不满意？”的质疑声迅速蔓延至社交平台和财经论坛，甚至还有部分投资者调侃“这是史上最凡尔赛的反对理由”。

但也有敏锐的市场观察者指出，作为持有公司33.78%股份的实控人丁彦辉的核心利益与公司长期发展深度绑定，单纯因个人薪酬投反对票的逻辑似乎难以成立。

丁彦辉称想以极端方式，倒逼公司改革

随着讨论的声音越来越大，12月2日丁彦辉接连接受了多家媒体的采访并揭开了事件真相。他明确表示公告中“对薪酬不满意”是董秘笔误，自己真实的不满指向公司长期存在的治理问题。“我投反对票是因为股权结构过度集中、利益分配机制不健全、薪酬激励机制不合理这三大症结长期无法解决”。

截至公告披露日丁彦辉直接持有公司12467万股股份，占总股本的33.78%；第二大股东邓江波持股16.61%，第三大股东任永红直接持股14.23%并通过私募基金额外持股1.7%，前三大股东合计持股比例超过64%。高度集中的股权结构导致公司流通盘过小，机构投资者和中小股东难以参与公司治理。

而这一股权困局由来已久，公开资料显示，艾比森曾经历从三人共同控制到无实控人，再到丁彦辉单一实控的股权演变。

丁彦辉透露他早已提出让大股东适度减持、引入更多机构投资者的建议，却始终遭到邓江波、任永红的拒绝。2021年二人曾披露减持计划，但最终并未实施任何减持动作，股权优化再次搁浅。

根据丁彦辉的回应，作为公司创始人的他对企业的投入与绑定远超普通高管，2022年他通过定增全额认购公司不超过4.7亿股股份，为此还背负了2.6亿元个人贷款，且上市十余年来从未减持股份，反而增持了五次。

“我的座右铭是给国家多交税，给员工多发钱，个人薪酬从来不是关注重点”，丁彦辉强调此次以极端方式投出反对票，是希望倒逼改革落地。

丁彦辉已经宣布最新减持计划

丁彦辉想要在此时推动治理改革或许是因为公司企稳回升的业绩基本面。2024年受到国内市场调整影响，艾比森实现营收36.63亿元，同比下降8.58%，归母净利润1.17亿元，同比下滑62.98%；但2025年前三季度公司业绩出现强势反弹，实现营收28.72亿元，同比增长 5.66%，归母净利润1.85亿元，同比大增57.33%，其中第三季度净利润同比增幅高达138.55%。

良好的业绩表现也为优化改革提供了窗口期，丁彦辉表示公司目前净资产回报率达11%，全球销售网络覆盖140多个国家和地区，拥有1300多项专利技术，基本面扎实。“正因为公司有发展潜力才更要解决治理短板，让更多投资者分享成长红利”。

近年来A股市场不断强化公司治理监管，推动上市公司完善内部控制和激励机制，良好的公司治理不仅是监管要求，更是企业吸引资本、实现长期发展的核心竞争力。

目前丁彦辉已宣布计划减持不超过3%的公司股份，这被视为其推动股权结构优化的第一步，但改革能否真正落地仍取决于其他大股东的态度。

（内容来源于网络公开信息，不构成任何投资建议，请谨慎辨别。）