来源：京华文苑

　　董事长嫌435万年薪太少，A股创始人的“委屈”谁懂？

　　文丨罗登廉

　　虽然A股市场戏剧性事情很多，但艾比森这场董事会投票还是让人觉得新鲜。52岁的丁彦辉，作为公司的创始人和实控人，在董事会选举自己连任董事长时投下反对票，理由直白到让人错愕，竟是对董事长岗位薪酬不满意。但最终还是以8票赞成压过1票反对，他还是得继续坐在这个让他“不满意”的位置上。 

　　435万元的年薪，在普通人眼里已经是遥不可及的数字，更何况这还比上一年涨了近150万元，增幅超过五成。更别说他手里还攥着市值近20亿元的股份，单看这些数字，实在很难理解这份不满从何而来。网友们的调侃和质疑也在情理之中，毕竟多数打工人的年薪还不及这个数字的零头。这种“委屈”确实超出了大众的认知范畴。

　　但换个角度想，丁彦辉不是普通的职业经理人，他是艾比森的缔造者。从2001年创业至今，他陪着这家LED显示企业走过20多年风雨，18年身兼董事长和总经理两职，公司的每一步发展都镌刻着他的印记。对这样的创始人来说，薪酬或许早已不是单纯的收入数字，更像是对其价值的一种认可。2024年公司营收和净利润双双下滑，而今年前三季度业绩又实现反弹。在这种业绩波动下，他可能觉得自己的付出和回报不匹配，尤其是和行业内其他企业的创始人薪酬对比时，这种落差感或许会更强烈。

　　透过这件事也折射出上市公司薪酬体系的尴尬。按照规则，高管薪酬通常由董事会薪酬委员会制定，可艾比森的特殊之处在于丁彦辉是实控人，董事会里多数席位大概与他的立场一致。在这种情况下，薪酬制定本就容易陷入自我博弈的怪圈。他投下反对票，更像是一种姿态，是对现有薪酬机制的无声抗议，也是在向市场传递一种信号，即希望重新定义创始人的价值回报标准。

　　而从行业现状来看，A股董事长们薪酬也参差不齐，有的亏损企业高管年薪能超千万，有的业绩亮眼的企业负责人薪酬却不算突出。丁彦辉的435万放在LED行业里，到底处于什么水平，外人很难精准判断。但他持有的20亿元市值股份，又让薪酬的意义变得复杂。对实控人而言，股份分红和市值增值才是核心收益，435万年薪更像是“基础工资”。他对这份“基础工资”不满意，可能是在纠结薪酬和业绩的挂钩方式，毕竟2024年公司利润大跌，而他的薪酬却逆势大涨。这种倒挂本身就容易引发争议，他或许是想用这种方式倒逼薪酬体系与业绩深度绑定。

　　这场投票也暴露了家族式上市公司治理的特殊矛盾。丁彦辉既是老板又是管理者，公司的命运和他个人高度绑定。他反对自己连任，看似荒诞，实则是治理结构下的无奈。董事会不可能真的罢免他这个实控人，8票赞成就是最好的证明，他的反对票更像是一场精心设计的表态，既表达了对薪酬的不满，又不会真的影响公司运营。 

　　市场不必过度解读这份“委屈”，因为20亿元的持股市值摆在那里，丁彦辉的核心利益始终和公司绑定。但这件事值得思考的是，上市公司尤其是创始人主导的企业，该如何建立更合理的薪酬机制。既要认可创始人的长期贡献，又要兼顾业绩和中小股东利益，不能让薪酬成为实控人的独角戏，也不能用固定的标准抹杀核心管理者的价值。

　　说到底，丁彦辉的反对票是个契机，让市场重新审视上市公司的薪酬逻辑。在创始人价值和公司治理之间，在个人回报和业绩责任之间，必须找到更平衡的支点，而不是靠一场戏剧性投票来表达诉求。

　　作者简介：

　　罗登廉，湖北麻城市人，作家、文艺评论家，曾发表小说、散文、文艺评论等百余万字，其作品曾获“老舍文学奖”“人民文学奖”等奖项，出版个人作品集多部。现定居北京，为某国家级期刊编辑、自由撰稿人。