（来源：老司机驾新车）

手术机器人行业近况更新

全文摘要

1、两类手术机器人技术原理与差异

·骨科手术机器人技术原理：骨科手术机器人按术式可分为脊柱创伤、关节两大类别，海外市场中两类为独立品类，国内因医院普遍希望单台设备可覆盖所有相关术式，市场催生了覆盖脊柱、创伤、关节的三合一机型。脊柱创伤类机器人主要用于通道螺钉相关操作，对机械臂的精度要求达到亚毫米级；关节类机器人需适配膝关节截骨、髋关节打杯等操作，对机械臂的刚度、稳定性及精度均有较高要求，两类产品技术原理存在差异。目前有专家认为骨科手术机器人更偏向加装机械臂的导航辅助工具，而非真正意义上的机器人，其中脊柱创伤类仅能参与通道螺钉相关环节，关节类仅可辅助截骨操作，关节手术的假体安装等核心环节仍需医生手动完成。

·腔镜机器人技术与核心差异：腔镜机器人采用遥控操作技术，可捕捉医生手部动作并复制传导至机械臂末端完成操作，机械臂末端集成超声刀、电刀等多种手术工具，可参与80%-90%的手术流程。相较于传统腹腔镜手术，腔镜机器人的操作精度更高，可突破人手操作的生理局限性，到达传统腔镜无法深入的深部位置，完成高难度操作，在提升手术精度的同时，能减少患者损伤，实现更好的手术效果。从技术原理和手术参与度来看，腔镜机器人更符合对机器人的普遍认知，与仅作为辅助工具的骨科手术机器人形成明显差异。

2、手术机器人技术发展现状与方向

·骨科机器人技术发展方向：当前骨科机器人技术成熟度方面，脊柱创伤类产品核心功能为通道螺钉置入；关节类产品目前术式覆盖有限，部分产品仅支持全髋置换，无法覆盖单髁术式，部分产品仅包含膝、髋相关术式，同样无法覆盖单髁，已有部分厂商的产品可实现膝、髋单髁全术式覆盖，但国内肩关节置换机器人市场仍处空白，国外虽有专门的肩关节置换机器人，但肩关节置换在关节置换中需求相对较小。

核心研发方向包括：

a. 功能拓展：在现有功能基础上集成超声骨刀、椎间孔镜等功能，提升机器人手术参与度；

b. 机械臂自研替代：当前多数骨科手术机器人采用进口库卡工业臂，未充分考虑医学场景特殊需求，国内厂商正推进自研机械臂，天智航、古圣元化已完成机械臂自研并实现装机；

c. 术式覆盖拓展：持续丰富关节类手术可覆盖的术式，填补肩关节置换等领域的市场空白；

d. 手术流程优化提升效率：传统骨科手术熟练医生仅需2小时即可完成，而采用骨科机器人的手术受前期配准等准备工作影响，耗时可达3-4小时，当前厂商正重点优化手术流程，部分厂商采用CT 3D点云配准技术，将关节手术配准时间从20分钟缩短至3-5分钟，效率提升是国产骨科机器人未来的核心关注方向。

·腔镜机器人技术发展方向：当前腔镜机器人技术成熟度方面，国内厂商在延迟控制、影像系统表现上差异明显：延迟控制层面，部分厂商产品延迟表现可对标达芬奇，基本无操作延迟感，部分厂商产品延迟感较为突出，该差异与厂商算法优化能力、机械臂配合效果等密切相关；影像系统层面，多数厂商宣称产品搭载4K3D影像系统，部分支持荧光功能，但实际投显的景深效果差异较大，部分厂商产品景深、清晰度及荧光功能表现优异，部分仍有较大优化空间。

核心研发方向包括：

a. 延迟控制优化：通过算法优化、机械臂适配等方式降低操作延迟，提升医生操作体验；

b. 影像系统升级：优化4K3D影像的景深、清晰度，完善荧光功能；

c. 末端工具性能优化：当前多数厂商的超声刀、电刀等末端工具向OEM厂家采购，与顶尖超声刀企业的产品存在性能差异，需持续优化；

d. 力反馈技术攻关：即将在国内上市的达芬奇5搭载力反馈技术，国内目前暂无成熟商业化产品，该技术为核心待突破方向；

e. 耗材使用寿命延长：当前达芬奇手术机器人耗材使用寿命为10次，国内厂商正攻关延长耗材使用寿命，以降低医院使用成本，提升手术机器人使用效率。

3、行业采购情况与需求特征

·采购量与厂商出货格局：2024-2025年国内手术机器人采购量逐步提升，行业整体需求处于上升通道。分品类来看，2025年国内骨科手术机器人总销量约170台，其中包含部分销往海外的产品，头部厂商天智航、陀道、微创合计占据总出货量的一半左右。头部厂商销售渠道差异显著：微创的骨科手术机器人基本全部销往海外，天智航与陀道的产品则基本全部面向国内市场销售；陀道2025年公布的销量为22台，其中仅5台为可查询到公开招标信息的公立医院订单，剩余17台均销往私立医院，该差异主要由不同厂商的营销策略不同导致。腔镜机器人领域，2025年国内厂家上报的总销量约230台，其中国外品牌达芬奇出货59台，国内厂商中微创出货量最高，达129台（大部分销往海外），其余头部厂商中京东出货16台、苏芮出货9台、思哲睿出货12台。

·采购限制与主体特征：手术机器人不同品类的采购门槛存在明显差异，腔镜机器人采购需持有配置证，即便医院有充足的采购资金，未获得配置证也无法采购，配置证是影响腔镜机器人采购的核心因素之一，而骨科机器人无相关配置证要求，满足资金条件即可采购。采购主体方面，当前国内手术机器人的核心采购方为大三甲医院，二级医院采购量整体较少，其中二级医院基本没有采购腔镜机器人的案例，仅存在少量骨科机器人的采购记录。

4、渗透率瓶颈与行业政策导向

·渗透率现状与提升瓶颈：当前我国手术机器人行业渗透率处于极初级阶段，装机手术机器人的医院占全国医院总数比例不足1%，以湖北省为例，全省医院总量接近800家，配备手术机器人的医院数量极少。渗透率提升主要面临四大核心瓶颈：a.采购成本高，腔镜手术机器人单价为1000-2000万，骨科手术机器人单价约1000万，部分低价款也达大几百万；b.使用成本高，骨科机器人基本无耗材，后期使用成本偏低，腔镜机器人需配套耗材且维保成本极高；c.收费标准未落地，国家虽已提出要统一手术机器人收费标准，但政策尚未落地，各地医院收费参差不齐；d.医保覆盖不足，仅北京将手术机器人费用纳入医保，其余地区相关费用均为自费，影响设备使用效率。后续渗透率提升将遵循明确传导逻辑：收费标准与医保政策落地后，医院采购意愿将显著提升，装机量上升后量产将摊薄制造成本，推动各品牌机器人价格下探，二级医院及经济条件较好的医院将逐步启动采购，后续采购、运维成本进一步下降，带动行业渗透率持续提升。

·行业支持政策与发展意义：国家层面针对手术机器人产业出台多项支持政策，核心包括四大方向：a.制定全国统一的手术机器人收费标准，目前相关工作已在推进；b.逐步推进医保覆盖，收费标准落地后各地医保局将同步制定配套政策，扩大患者保障范围；c.政府采购向国产手术机器人倾斜，支持本土产业发展；d.推动产学研联合攻关核心技术，依托高校科研资源联动企业推进技术落地，缩小与国际领先产品的技术差距。核心技术研发方面，国内企业正联合东南大学、中科大等高校攻关达芬奇机器人核心的力反馈技术，预计2027年实现商业化，落地后将大幅缩小与国际领先产品的技术鸿沟。AI技术已在手术机器人领域实现多场景应用：骨科机器人领域，AI可通过学习实现手术通道规划、诊疗结果建议等功能；腔镜机器人领域，厂商通过投喂大量手术视频训练机器人自主操作能力，目前已有厂商实现机器人自主完成胆囊切除手术，未来小型手术可由机器人自主完成，医生仅需承担监督职责。此外国内手术机器人厂商竞争激烈，倒逼企业加大研发投入，推动产品快速更新迭代。

5、行业核心竞争壁垒分析

·腔镜机器人竞争壁垒：腔镜机器人的核心竞争壁垒并非算力、算法、机械臂操作精度等维度，国内诸多优秀企业已在上述领域逐步缩小与海外的差距。受美国芯片相关限制，国内装机若要达到与达芬奇相当的机器学习能力暂存一定问题，但该限制不属于核心壁垒，国家将大力推动相关问题解决。腔镜机器人领域的核心差距体现在装机量与手术量积累层面：达芬奇的全球装机量、年手术量均远高于国内厂商，其握有的海量手术数据可作为AI训练的核心基础，支撑算法迭代优化。国内厂商缺乏足够的装机量与手术资料，AI训练所需的核心数据资源不足，该方面的差距并非一朝一夕可以追赶，甚至缩小差距都存在较高难度。

·骨科机器人竞争壁垒：骨科手术机器人的手术参与度、原理与腔镜机器人存在较大区别，其与海外头部厂商（史赛克、美敦力）的竞争壁垒相较于腔镜机器人更低。骨科机器人的核心竞争壁垒集中在机械臂的刚度、精度层面，国内当前正大力推进相关领域研发，打破海外垄断的时间节点处于可期范围内，国内诸多骨科手术机器人产品已走在全球前列。

6、手术机器人收费标准预期

·骨科机器人收费预期：国家层面虽已提出要统一手术机器人收费标准，但目前各地尚未出台统一规则，骨科领域收费水平与地方政策、机械臂参与手术的程度直接相关。当前湖北武汉骨科手术机器人收费约1万元，江西部分地区收费约2万元出头，另有部分地区收费低至5000-8000元。预计全国统一收费标准落地后，带机械臂的骨科手术机器人收费约8000元；通俗被归为骨科手术机器人的导航类产品收费相对更低，约2000-3000元，最终收费需结合机械臂参与度、手术时长等因素综合确定。

·腔镜机器人收费预期：腔镜手术机器人因涉及耗材，整体费用相对更高，其收费受多重因素影响，核心参考维度包括按病种收费政策、耗材使用成本、参与术式难度、手术时长等，例如前列腺癌这类四级大手术收费偏高也更易被接受。当前各地对腔镜手术机器人的自主定价约2-3万元，预计全国统一收费标准落地后，将按术式设置阶梯收费区间，低档位为大几千元，高档位可达2-3万元。

7、骨科机器人厂商产品力对比

·国内第一梯队厂商对比：国内骨科手术机器人市场梯队分化明显，天智航作为国内骨科机器人龙头企业，属于行业第一梯队，也是国内最早布局骨科手术机器人赛道的厂商。天智航产品已迭代至天玑3，其中天玑1主要覆盖脊柱创伤术式，天玑2可开展部分关节手术，天玑3已实现除单髁外全部骨科术式覆盖，机械臂为自研，膝、髋手术完成效果优异。早期天智航配准所用三维CT依赖西门子、影为等第三方品牌，配准效率较低，受市场竞争推动，公司于2025年底推出自研三维CT，补齐了配准效率短板，同时产品搭载AI自动规划功能已实现装机，目前天智航在术式覆盖范围、使用效率、操作便捷性上具备显著领先优势，是国内骨科手术机器人第一品牌。

陀道2025年销量为22台，装机主要布局私立医院，同时已进入山东大学齐鲁医院、宁波二院等头部大三甲医院。陀道母公司为工业机器人企业易佳和，具备深厚的机器人技术积累，当前产品可覆盖脊柱创伤、全膝关节置换术式，暂不支持髋关节及单髁手术。陀道核心优势为超融合技术，通过自研三维CT打通机器人与影像设备的底层通信逻辑，将脊柱手术术前配准、规划的准备时间从30-40分钟大幅缩短至5分钟；在关节手术领域，陀道推出CT3D配准技术，替代传统的术中打开膝关节点云配准方式，将原本需要二三十分钟的配准流程缩短至四五分钟，大幅提升了手术效率，目前是仅次于天智航的第二大国内骨科机器人厂商。不过随着天智航自研三维CT落地，未来1-2年陀道的效率优势可能被天智航赶超，市场竞争格局仍存在不确定性。

·其他厂商及进口厂商情况：国内其他骨科手术机器人厂商方面，古胜元化、健佳最初仅布局关节手术机器人，目前已取得覆盖膝、髋、单髁、创伤、脊柱的五合一资质，可支持多类骨科术式；罗森博特产品技术侧重创伤领域，术式覆盖相对偏科；三坛、长木谷、发瑞博等厂商整体装机量较小，市场份额较低；新英特早年技术路线偏保守，未配置红外相机，手术容错率较低，当前虽已补齐相关短板，但已错失市场拓展先机。微创的红鹄关节机器人市场布局侧重海外，国内销量较低，且装机后医院使用反馈不佳，或与自身技术路线有关。

进口厂商方面，美敦力核心产品为脊柱导航机器人，在脊柱领域知名度较高；史赛克的关节机器人为当前行业标杆，产品使用效率、稳定性均处于领先水平，国内关节机器人厂商仍处于追赶状态；施乐辉的关节机器人虽在国内有售，但销量较低，价格、产品功能与史赛克相比存在较大差距。

8、行业商业模式与产业链分析

·两类商业模式对比：a. 两类商业模式核心差异：手术机器人的路线差异由骨科细分领域的技术原理决定，脊柱创伤与关节领域技术原理不同，催生出两类商业模式：一类是天智航、图道为代表的纯手术机器人厂商，早期聚焦脊柱创伤领域，后续逐步拓展关节业务，脊柱创伤领域耗材以通用螺钉为主，无绑定壁垒；另一类是爱康、威高、史赛克为代表的“假体耗材+机器人”厂商，依托自身假体业务布局关节机器人，关节领域存在耗材绑定护城河，如史赛克的机器人仅可使用自有夹具，商业模式类似IVD领域，产品进院后可通过耗材销售持续盈利。

b. 有假体耗材厂商的竞争优势：该类厂商可通过耗材长期盈利覆盖成本，机器人销售可采用低价甚至免费投放策略，仅要求医院使用自有假体耗材即可。对比来看，纯关节机器人厂商的机器售价约500万-1000万元，而有假体厂商的机器仅需象征性收取100万-200万元，若医院耗材采购量足够大，甚至可免费投放机器人，纯关节机器人厂商的竞争劣势十分明显。

c. 纯机器人厂商的应对与未来发展判断：纯关节机器人厂商已采取措施补齐短板，包括古生元化、健嘉在内的厂商一方面对接多家假体厂商获取假体数据与授权，另一方面拓展脊柱、创伤业务，2025年健嘉和国盛源化均已拿到脊柱和创伤相关资质。未来两类模式的发展方向尚不明确，机器人产品可能走向多合一，消解假体耗材的绑定护城河；有假体厂商依托耗材优势具备一定竞争力，但其机器人产品主要为自有耗材配套，更新迭代动力弱于纯机器人厂商，纯机器人厂商生存压力更大，研发投入与迭代力度更强，长期来看纯手术机器人厂商的模式更具优势。

·上游国产化与卡脖子风险：a. 不同赛道机器人国产化率差异：骨科与腔镜机器人的上游国产化率存在明显差异。骨科机器人领域大部分零部件已实现国产化，部分厂商机械臂仍采用进口库卡等品牌，但机械臂技术壁垒较低，国产厂商已实现相关技术突破，部分骨科机器人厂商可实现100%国产化率，行业整体国产化率可达60%-80%。腔镜机器人领域国产化情况参差不齐，海外品牌达芬奇的供应链虽有部分国内采购，但仍以海外供应商为主，国内不同厂商的供应链配置差异也较大；腔镜机器人产品涉及成像系统、机械臂、主动控制元器件等多个复杂系统，完全实现自研的厂商较少，末端工具如超声刀、电刀，以及4K3D荧光成像系统多为OEM采购，但大部分零部件已实现国产替代。

b. 卡脖子风险分析：当前手术机器人领域唯一的卡脖子环节为高端算力芯片，英伟达高端芯片仍处于禁售状态，但国内已有成熟替代方案，部分厂商已转向使用华为昇腾等国产芯片，不存在致命性卡脖子风险，仅存在一定的应用限制。随着国内手术机器人厂商研发投入持续加大，相关技术问题未来将逐步得到解决。

·成本构成与优化空间：a. 核心成本构成：手术机器人的核心成本为研发成本，制造成本占比较低，当前售价仍有较大下降空间。现有售价包含研发、营销等多环节的分摊成本，随着量产规模提升，单台设备分摊的固定成本将持续下降。

b. 当前价格趋势：进口达芬奇机器人此前单台售价为2000万-3000万元，近期湖北同济医院的招标价格已降至1500万元；国产手术机器人已有1000万元以下的成交记录，当前国产腔镜机器人的出货价约为400万-500万元，价格仍有下探空间。

c. 未来成本优化空间与价格预期：随着政策倾斜带动行业装机量提升，骨科机器人当前均价为700万-1200万元，未来将降至400万-600万元，部分有假体的厂商产品成交价可低至100万-300万元，对应制造成本仅为几十万元到100万-200万元。腔镜机器人领域，若单厂商年出货量达到50台、100台甚至200台，制造成本将大幅摊薄，同时厂商可采用“低价投放机器+后续耗材盈利”的模式，进一步支撑机器价格下探，未来腔镜机器人价格有望降至100万-300万元，通过耗材盈利覆盖机器端的成本缺口。

Q&A

Q: 骨科及腔镜手术机器人的技术原理、应用场景及市场规模如何？

A: 骨科手术机器人国内有天智航等品牌，按术式分为脊柱创伤和关节，因国内医院需求推出覆盖脊柱、创伤、关节的三合一产品；腔镜手术机器人采用遥控操作技术，捕捉医生手部动作并通过机械臂传导至末端，可参与80%-90%的手术过程，其机械臂末端集成超声刀、电刀等工具，能到达传统腹腔镜无法触及的深部位置，手术精度高于传统腹腔镜，可弥补人手操作局限性，减少患者损伤。从技术原理和手术参与度看，腔镜手术机器人更符合医生对机器人的直观感受，而骨科手术机器人更多作为辅助工具。

Q: 我国手术机器人行业的招投标情况及近几年医院对手术机器人的采购意愿变化如何？

A: 24-25年手术机器人采购量逐步提升，25年国内手术机器人销量约170台，天智航、卓道、微创合计占出货量一半左右，其中微创骨科手术机器人基本销往国外，天智航、卓道以国内销售为主；天智航公开招标信息较多，卓道25年发布销量22台，但公开招标仅5台，其余17台销往私立医院，系营销策略差异。腔镜手术机器人国内厂家报销量约230台，其中达芬奇59台、微创129台，京东16台、苏芮9台、思哲睿12台，主要采购方为头部大三甲；腔镜手术机器人需配置证，无配置证无法采购，二级医院基本未采购腔镜，但有采购骨科手术机器人的情况，整体采购仍集中在大三甲。

Q: 当前我国机器人辅助手术渗透率处于什么水平，限制其提升的瓶颈主要有哪些，未来渗透率提升空间如何？

A: 目前我国机器人辅助手术渗透率处于初级阶段，买了手术机器人的医院占比不足1%。限制渗透率提升的瓶颈主要包括：一是采购成本高，腔镜手术机器人价格1000-2000万，骨科手术机器人约1000万；二是使用成本差异大，腔镜有耗材及高维保成本，骨科无耗材；三是收费标准未落地，国家政策未实施，医院收费参差不齐；四是医保覆盖有限，仅北京医保可报销，其他地区基本自费。未来，若解决收费和医保问题，将推动医院采购量增加，厂家竞争加剧导致制造成本下降、价格下探，二级及经济较好医院可逐步采购，渗透率将提升；目前

国家已着手制定手术机器人收费标准，医保也将跟进，有望促进渗透率提升。

Q: 国家层面近几年对手术机器人产业的主要支持政策及对行业发展的意义是什么？

A: 国家层面主要支持政策包括统一制定手术机器人收费标准、推动医保逐渐覆盖、采购倾向国产手术机器人，以及推动高校与企业联合攻关技术。这些政策的意义在于：解决收费与医保问题将促进医院采购，拉动装机量提升并降低制造成本，推动价格下探以覆盖更多二级及经济条件较好医院；技术攻关缩小与国际领先产品的差距；企业竞争刺激研发投入，促进产业更新迭代；同时AI应用推动机器人自主操作能力提升。

Q: 手术机器人行业的核心竞争壁垒是什么？是算法数据、机械臂操作精度、供应链管理能力还是其他方面？

A: 腔镜手术机器人的核心壁垒并非算力、数据或机械臂操作精度，而是装机量与手术量——达芬奇在装机量及年度手术量上远高于国内企业，拥有更多手术数据用于AI学习，国内企业难以短期追赶这一优势；骨科手术机器人的壁垒主要集中在机械臂的刚度与精度，国内企业正大力研发，有望打破国外垄断，且国内骨科手术机器人已走在全球前面。

Q: 各省手术机器人收费目录指南的出台时间预期及额度预期如何？

A: 国家政策层面提出统一手术机器人收费标准，但目前各省未实现统一。以骨科为例，湖北省由各地级市自主制定收费，武汉骨科手术集成收费约1万元，江西部分地区收2万出头，部分收8000至5000元；骨科手术机器人中，机械臂类预估收费约8000元合理，导航类可能仅收两三千元。腔镜手术机器人因涉及耗材，目前多省自主定价约2-3万元，国家统一后可能按等级设置1万至3万的收费区间，需参考按病种收费及耗材使用成本等因素。

Q: 如何评价骨科领域的两种商业模式？

A: 两种商业模式源于骨科脊柱创伤与关节的技术原理差异，起步路线不同。天常、胡道等专注脊柱创伤；艾康、威高、史赛克等有假体的企业聚焦关节机器人。关节机器人竞争中，无假体企业因医院成本考量处于劣势；但有假体企业机器人或效果不足，或与专业机器人企业合作/并购。古生元化、健嘉等做两手准备，一方面获取假体数据授权，另一方面布局脊柱、创伤领域补短板。未来，多合一机器人或借助假体优势均有可能，个人更看好天智航、图道等专业手术机器人企业模式——有假体企业的机器人或仅作配套，其更新迭代与研发投入力度或弱于专业机器人企业。

Q: 目前手术机器人上游供应链国产化率情况如何？我国手术机器人行业上游是否存在关键部件卡脖子风险？

A: 手术机器人上游国产化率因细分领域差异较大。骨科手术机器人方面，零部件国产化程度高，部分厂家可实现100%自研，多数达60%-80%；机械臂虽有使用进口产品，但技术壁垒不大，国内厂家技术积累已实现突破。腔镜手术机器人方面，差异较大，达芬奇供应链以国外为主，国内厂家多未实现全自研，成像系统、机械臂、主动控制元器件及工具多为OEM，全自研厂家少，但绝大部分可实现国产化。卡脖子风险方面，目前主要为算力芯片，因英伟达高端芯片禁售，国内转向使用华为等国产芯片，暂无致命卡脖子技术，但存在影响研发进度的情况；随着国内厂家研发投入增加，未来问题有望解决。

Q: 手术机器人的成本主要集中在哪些方面？未来成本还有多大优化空间？

A: 手术机器人主要成本为研发成本，制造成本不高。当前售价呈逐年走低趋势，如达芬奇从两三千万降至1500万，国产手术机器人已有1000万以下成交记录，国产腔镜手术机器人出货价约四五百万。随着工业化量产及政策倾斜带来装机量上升，成本会因分摊效应逐步降低。未来骨科手术机器人均价有望降至四五百万、五六百万，部分假肢厂家甚至可能低至一两百万；腔镜手术机器人若年出货50-200台，成本将大幅降低。此外，可通过压低机器价格抢占装机量，靠后期耗材盈利，若未来大面积铺开至二级医院成为标配，手术机器人价格可能进一步跌至一两百万、两三百万。

如下知识星球，每日实时更新（调研纪要、会议录音）等实时资讯。年度5万篇以上，赶快扫码加入。